Selon les postulations de David Icke en rapport avec la Matrix Lunaire, et basé sur les recherches d’autres chercheurs de vérité qui ont étudié les anomalies de notre satellite naturel, la Lune est une orbe artificielle qui a été tirée et placée là où elle est pour des objectifs gravitationnels spécifiques et pour d’autres objectifs de contrôle.
Les photos récentes de la Lune faites par la NASA nous donnent cette impression très claire.
Tout d’abord, il est évident que la Lune ne ressemble en rien à la Terre d’un point de vue géographique. Il n’y a pas de chaînes montagnes sur la Lune, ou de creux très profonds (comme pour la faille de l’océan Atlantique) sur la Lune. (voir les photos ci-dessous)
Mais bien plus que tout cela, la Lune ressemble fortement à une sphère métallique recouverte de poussière qui a été touchée plusieurs fois par le passé et que c’est la raison pour laquelle des cratères peu profonds sont découverts partout sur sa surface-c’est comme si des gouttes d’eau tombaient sur une surface dure couverte de poussière.
Voici la nouvelle photo de la NASA et l’histoire:
Dites cheese! La NASA a pris des photos abusives de la face cachée de la Lune.
Ces photos incroyables présentent des détails très précis de la composition de sa surface comme jamais auparavant.
Les clichés du Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) ont été retirés...
Il est difficile de voir comment la Lune s’est séparée de la Terre suite à la collision avec un astéroïde, et qu’elle ait pu garder sa forme sphérique malgré les centaines de milliers d’impacts à sa surface alors que la Terre a un système de plaques tectoniques actif, qu’il y a très peu de cratères visibles à sa surface et que c’est une boule de magma vivante.
D’autres anomalies
La première énigme académique est que la Lune est apparemment sur une mauvaise orbite quand on prend sa taille en considération. Cependant, cette théorie est basée sur la densité qu’elle est supposée avoir. Des rapports techniques stipulent que la densité sur la Lune est de 3.3 comparée à la Terre qui est de 5.5 Les données astronomiques indiquent que les régions internes de la Lune sont beaucoup moins denses qu’au niveau de l’équateur et de la surface, ce qui amène à cette idée très insolente et spéculative que la Lune pourrait bien être creuse. Le scientifique Carl Sagan, qui était un grand sceptique et qui a contribué à plusieurs missions de la NASA, a déclaré une fois “qu’un satellite naturel ne peut pas être creux,” ce qui veut dire que si la Lune est creuse, c’est que c’est un satellite artificiel, et non pas un satellite naturel.
Il ne faut pas oublier que la Lune a la même taille que le soleil vue depuis la Terre (coïncidence), qu’elle est au bon endroit pour les saisons sur Terre, qu’elle maintient les océans en place ce qui les empêche de s’agglutiner au niveau des pôles et de laisser une bande de terre sèche partout sur l’équateur. La Lune permet le phénomène des éclipses et surtout, elle n’effectue pas de rotations et c’est toujours le même côté qui est présenté à la Terre. La face cachée de la Lune est vraiment cachée… pour une bonne raison.
Elle sonne comme une cloche
La preuve la plus puissante que la Lune est un ‘objet creux’ nous vient du fait qu’à chaque fois qu’une météorite s’écrase sur la Lune, cette dernière sonne comme une cloche. Quand l’équipe d’Apollo a largué le module lunaire et après être revenu à bord de l’orbiteur, l’impact du module avec la Lune a causé leur équipement sismique à enregistrer une réverbération continue comme pour une cloche, pendant plus d’une heure.
Et pourquoi la Lune aurait-elle des centaines de cratères massifs, tandis que sur Terre on en trouve à peine une dizaine en comparaison? Je sais bien que notre atmosphère se charge de carboniser les intrus, mais il y a des cratères très massifs sur Terre qui ont été photographiés malgré tout et sur la Lune il y a en a bien bien plus qui n’auraient pas été freinés par notre atmosphère.
Saviez-vous que le fonds des cratères lunaires sont convexes plutôt que d’être concaves?
Il a été découvert que les astéroïdes et météores qui s’écrasent sur la surface de la Lune produisent des sols convexes et ainsi des cratères à forme convexe plutôt que concave (comme c’est très généralement le cas). Ce qui maintient l’idée que la Lune est une coquille vide. D’autres preuves en provenance d’astronomes et de scientifiques de la NASA indiquent aussi qu’il y a une grande réserve de fer et de métaux situés à 5 kilomètres sous la surface. Mais la conclusion la plus étonnante est que la Lune est une coquille vide de 30 kilomètres d’épaisseurs.
Et donc?
Je ne sais pas si la Lune a été apportée ici ou si elle s’est formée toute seule mais je ne crois pas à la version officielle. Il y a bien plus de choses à découvrir qu’on l’imagine- et que les informations sont toujours dissimulées. Merci à tous ceux qui ont effectué toutes ces recherches et qui osent connecter les points et le dire publiquement.
***
Source: Before It’s News
Trouvé sur https://www.nouvelordremondial.cc/ (ce site n’est plus accessible)
